Danıştay 4. Daire E.2021/5164 K.2022/162

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz ile öğrendiği ortağı olduğu … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına tarh olunan vergi ve cezaların ve bu tarhiyata ilişkin davacı adına şirket ortağı sıfatıyla yapılan takip işlemlerinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu edilen vergi ve cezaların davacı adına değil, eski ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirket adına olduğu, şirket kaydının Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden 24/09/2013 tarihinde re'sen terkin edildiği, davacı adına yapılmadığı anlaşılan tarhiyatlar nedeniyle davacının menfaatinin zarar görmesi ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması sözkonusu olamayacağından, davacı tarafından kendi adına açılan davada tarhiyatlar yönünden ehliyetinin bulunmadığı,

öte yandan hacze konu kamu alacaklarına ilişkin 17/07/2008 tarihli tebliğ alındısı içeriği ödeme emirlerine gelince ödeme emirlerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi gereğince kapıya yapıştırılmak suretiyle 17/07/2008 tarihinde tebliğ edildiği, vergilendirmeyle ilgili her türlü vesikanın 213 sayılı Vergi Usul Kanununda tebliğe ilişkin düzenlenmiş hükümler doğrultusunda muhataba tebliğinin gerektiği, bu suretle yapılan tebligatın usule uygun olmadığı anlaşıldığından 2008 yılından davacının ödeme emirlerinden haberdar olduğu 2018 yılına kadar geçen sürede söz konusu borçların tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından ödeme emri tebliğ alındısında … ila … sayılı ödeme emirlerinin yer aldığı, zarf içinde … ila … sayılı ödeme emirlerinin bulunduğu, … ve … sayılı ödeme emirlerinin de iptali gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından … ila … sayılı ödeme emirlerine ilişkin yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin reddi gerektiği gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz dilekçesinde … ve … sayılı ödeme emirlerine ilişkin ileri sürdüğü iddialar temyize konu kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

Davacının dava dilekçesinde davanın konusu kısmında adına tarh ve tahakkuk ettirilen ve takibe konu yapılan vergi ve cezaların terkini ile bankalara gönderilen e-haciz işlemlerinin kaldırılmasına yer verildiği, açıklamalar kısmında eski ortağı olduğu. Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına haciz konulduğu, şirket adına tarh edilen vergilerin zamanaşımına uğradığı, tebligatların usulsüz olduğundan bahsedildiği, sonuç ve istem kısmında ise; şirket adına takdir komisyonu marifetiyle yapılan tarhiyatların ve buna bağlı cezaların zamanaşımına uğraması nedeniyle, şahsına yönelik yapılan takibatların ve e-haciz işlemlerinin kaldırılmasının istenildiği, ayrıca dilekçeye haciz bildirilerine ilişkin ekran çıktısının eklendiği görüldüğünden ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3 ve 5. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin reddi üzerine yenileme dilekçesinde, davanın konusu kısmında davacı tarafından, eski ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu. Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin vergi borçlarından dolayı takip konusu yapılan vergi ve cezaların terkin edilmesinin, yapılan takibat işlemlerinin kaldırılmasının istenildiği, banka hesaplarına konulan e-haciz işleminin idareden istenilen bilgi talep yazısı cevabı ile kaldırıldığının öğrenildiği öte yandan şirket adına tahakkuk eden tahsil zamanaşımına uğrayan vergi ve cezaların iptalinin talep edildiği, dilekçe özet kısmında kendi namına davayı açtığı, şirket adına yapılan tüm işlemlerin hatalı olduğu, adına herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediği, sonuç kısmında ise terkin edilen.

Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarından dolayı vergi dairesince yapılan takibat işlemlerinin ve işleme konu vergi ve cezaların tahakkuk ve tahsil zamanaşımına uğradığı belirtilerek davanın kabulü istemiyle dava açıldığı görülmektedir.

Usul hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, mahkemelerin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar verilemeyeceği açıktır.

Bakılmakta olan davada, mahkemesince; davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin dava açılmadan önce kaldırıldığı görüldüğünden, e-haciz işleminin dava konusu olarak alınmadığı, davanın; davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz ile öğrendiği eski ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu. Tekstil Sanayi ve Dış Tic. Ltd.

Şti. adına tarh olunan vergi ve cezalar ve buna ilişkin şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açıldığı kabulü ile incelenmesi karşısında taleple bağlılık ilkesi gereği mahkemelerce davacının istemi ile bağlı ve iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak inceleme yapılmasının gerekmekte olduğu,

istemi genişletecek biçimde karar verilemeyeceği, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olmaması durumunda ise dava dilekçesinin reddi gerekeceği açık olduğundan, davacının istemi aşılmak suretiyle davanın tarhiyatlara ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine, ödeme emirlerine ilişkin kısmının ise ıttıla tarihi itibariyle amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline dair vergi mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince, dosyadaki bilgi ve belgelerden, e-haciz işlemine konu kamu alacaklarına ilişkin 17/07/2008 tarihli tebliğ alındısı içeriği … ila … sayılı ödeme emirlerinin olduğu mahkeme kararında ise … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilerek … ve … sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu edilmesine karşın hüküm kurulmayan ödeme emirleri içinde hüküm kurulması gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle dairemiz kararına katılmıyorum.