Danıştay 4. Daire E.2021/8918 K.2022/1904

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi suçuna iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararla. 16/09/2021 tarihli ara karar üzerine davalı idarece sunulan … tarih ve E-… sayılı cevabi yazı içeriğinde, davacı adına düzenlenen davaya konu vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırılarak vergi ziyaı cezalarının terkin edildiğinin belirtildiği,

14/10/2021 tarihli ara kararı ile istenilmesi üzerine davalı idarece sunulan … tarih ve E-… sayılı cevabi yazıda, ''Davacı adına düzenlenen dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığının'' belirtildiği ve bahse konu yazı ekinde mevcut ihbarname sorgulama çıktıları ile … tarih ve ... sayılı düzeltme fişlerinin tetkikinden davaya konu …. kesin fiş numaralı vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi ziyaı cezalarının, davanın açıldığı …. tarihinden sonra … tarihinde terkin edilerek vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığı görüldüğünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 27/4. maddesinde, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durduracağı, 28. maddesinde de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. maddesinde ise, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile davanın kabul edilmesi üzerine davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının düzeltme fişi ile terkin edildiği, ancak Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/12/2020 tarih ve E:2016/8289, K:2020/5815 sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece, yapılan ara karara verilen cevabi yazı gereği vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalarının 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının yerine getirilmesi için terkin edildiği,

yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi durumunda mahkeme kararına göre hesaplanacak vergi ve cezanın 213 sayılı Kanunun 112/3. maddesi gereğince düzenlenecek ihbarname (2 nolu vergi/ceza ihbarnamesi) ile davacıya bildirileceği ve ayrıca davacıya yeniden tebliğ edilen vergi ve cezalara karşı dava açılmaması nedeniyle anılan vergi ve cezaların hukuka uygun olup olmadığı konusunda verilmiş bir yargı kararının bulunmadığı da dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince işin esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.