Danıştay 4. Daire E.2021/940 K.2021/4471

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2012/8, 2013/1ila 12, 2014/1,2 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine konu faturaları düzenleyen Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi.

Aliminyum Aksesuarları Metal İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndan, yapılan yoklamalarda herhangi bir emtiası, motorlu taşıtı bulunmayan, yüksek cirolar yapmasına rağmen iş yeri yeterli fiziki yapıya sahip olmayan, şube veya deposu bulunmayan, SGK'ya bildirilmiş olduğu primleri ödemeyen, beyan ettiği KDV matrahlarında yer alan tutarda ticari organizasyon sağlayacak alt yapısı bulunmayan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmayan sahte fatura olduğunun kabulü gerektiği, anlaşıldığından davacı tarafından,

anılan faturaların yasal kayıtlardan çıkarılması suretiyle verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizini içeren tahakkuk işlemlerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında vergi incelemesi yapılmadığı, davacıya ait defter ve belgelerin incelenmediği, davalı idarece gönderilen yazı gereğince davacı tarafından ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamelerinin verildiği, ilgili dönemde indirim konusu yapılan faturaların gerçek bir alıma dayandığı, davacının alım yaptığı firma hakkında 2012, 2013 ve 2014 tarihinde olumsuz bir tespit bulunmadığı, yapılan yoklamalarda faal olduğu, işçi çalıştırdığına yönelik tespitlerin olduğu, yıllar sonra yapılan tesipitlerden hareketle faturaların sahte olduğunu söylemenin tamamen varsayıma dayandığı, dolayısıyla Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.