Danıştay 4. Daire E.2022/1116 K.2023/3189

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Kart Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince. Dairelerince yapılan ara karar üzerine davalı idarece dosyaya gönderilen bilgi ve belgelerden asıl amme borçlusu ...

Kart Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından şirket borçlarının, 02/08/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun, 01/02/2021 tarihinde 7256 sayılı Kanun, 18/08/2021 tarihinde 7326 sayılı Kanun ile yapılandırıldığı, yapılandırılarak yeniden vadelendirilen borçların, artık hukuk aleminde yeni bir hukuksal kimliğe büründüğünün açık olduğu, buna göre asıl borçlu şirket adına yeniden takip yapılarak,

kamu alacağının şirketten tahsilinin mümkün olmaması halinde ikinci dereceden sorumlu olarak yapılandırma yapılan tarihte kanuni temsilsi/ortaklar adına takip yapılması gerektiğinden, söz konusu amme alacaklarından artık sorumlu olmayan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.