Danıştay 4. Daire E.2022/4321 K.2022/5498

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; yurt dışı mukim olan şirketlere 2019/1-12 dönemleri için yapılan reklam hizmeti ödemeleri üzerinden kesilen kurum (stopaj) vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için öncelikle Anayasa'nın 90. maddesi ile Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yorumlanarak olaya uygulanacak mevzuat hükümlerinin belirlenmesi, ikinci olarak ise Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması ve Vergi Usul Kanunu'ndaki iş yeri kavramı yorumlanarak, ticari kazancın, Akit Devlette yer alan bir iş yeri vasıtasıyla elde edilip edilmediğinin belirlenmesini gerektirdiği,

dolayısıyla, idareden düzeltilmesini isteme hakkı doğuran vergi hatalarının, yorumlama yöntemiyle çözülmesine gerek duyulmayan açık ve ilk bakışta anlaşılabilir, maddi şartlar veya hukuki değerlendirme bakımından yoruma müsait olmayan hususlar olması karşısında, uyuşmazlığın hukuki yorum gerektirmesi sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde açıkça bir vergi hatası bulunduğu, Çifte Vergiyi Önleme Anlaşmalarındaki hükümlere göre Türkiye'nin vergilendirme yetkisi bulunmadığı, bu anlaşmalara aykırı olarak yapılan vergilendirme nedeniyle düzeltme-şikayet hükümlerinin uygulanması gerektiği hakkında yüksek yargı kararları olduğu, dosyanın esasının incelenmesi gerektiği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.