Danıştay 4. Daire E.2022/4333 K.2022/6472

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin 2. ila 14 sırasında yer alan amme alacaklarına ilişkin olarak; davacı tüzel kişiliğin 2010 ve 2011 takvim yılları hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen vergi-ceza ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davalarda, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,…, K:…,… sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararları ile ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, 3039, K:…,… sayılı ret kararları üzerine (2) nolu vergi ihbarnamesinin düzenlendiği ve ödeme yapılmaması nedeniyle de dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararları ile ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarının, Danıştay 4. Dairesi'nin 12/12/2019 tarih ve E:2016/14120, 15828, 9717, 9718, K:2019/8770, 8774, 8775, 8772 sayılı kararlarıyla bozulduğu ve karara karşı yapılan karar düzeltme başvurusunun da aynı Dairenin 27/12/2021 tarih ve E.2021/284, 283, 350, 355, K.2021/11045, 11058, 11084, 11049 sayılı kararları ile reddedildiği, bu durumda davacı şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan 2 no'lu ihbarnamenin dayanağı olan ... ve ...

Vergi Mahkemelerinin kararlarının Danıştay 4.Dairesi tarafından bozulduğundan, ortada usulüne uygun olarak Mahkeme kararı uyarınca takip edilecek ve vadesinde ödenmeyen bir amme alacağı bulunmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin 1.sırasında yer alan vadesi 27/02/2016 olan 2010/12 dönem özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak;

tebligatın usulsüz bir tebliğ olduğu ve usule uygun olarak tahakkuk etmediği dikkate alındığında, 31/12/2015 tarihinde tarh zaman aşımına uğramış olduğu anlaşılmakta olup, zaman aşımına uğramış olan söz konusu amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.