Danıştay 4. Daire E.2022/6052 K.2022/5393

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Otelcilik ve Turizm A.Ş.'nin vadesinde ödenmeyen muhtelif dönemlere ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan 20/11/2014 tarih ve 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına... Otelcilik ve Turizm A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, 17/12/2014 tarihinde davacının ikametgah adresinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinin 04/02/2015 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girmiş olduğu, dolayısıyla ödeme emirlerinin tebliğ tarihi olan 17/12/2014 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde açılmayan davanın süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından müvekkilin tebligat üzerinde yazılı olan isimde bir kimseyi tanımadığını, dava konusu ödeme emirlerinden haricen haberdar olduğunu, , esasa ilişkin haklı iddialarımızın kanıtlandığı ve müvekkilin haksız yere çok fahiş bir miktarda borçtan sorumlu tutulduğunu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle verilen karar hakkaniyete uygun olmadığını belirtilerek temyiz isteminin kabulü Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.