Danıştay 4. Daire E.2023/10000 K.2024/3786

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Uşak İli, Merkez, ... Köyü, ... ada, ...-...-...-... nolu parseller ile ... ada, ... parselde (yeni ... Ada ... parsel) bulunan 14.002 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmazın 1/4 oranında hissesine sahip olan davacı tarafından, hissedar olduğu taşınmazların Kalfa köyü tüzel kişiliği adına toplulaştırılma yapılmak suretiyle kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; ... ada ..., ..., ... ve ... sayılı görseller yönünden dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının hisselerinin tahsis edildiği ... ada, ... nolu parselin fiili duruma uygun olduğu, eski ve yeni parsellerin toprak yapısı, verimlilik faktörleri ve topografik özellikleri ve konumu açısından benzer ve eşdeğer nitelikte olduğu,

dava konusu toplulaştırma işleminin “3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu” ve “Uygulama Yönetmeliği” ve “Teknik Talimat” lara ... ada ... parsel (yeni parsel no) için uygun şekilde yapıldığı,

yeni mülkiyet listesi cetvelleri incelendiğinde “Kamu yatırım payı oranının” toplulaştırmanın gereklerine ve ilgili mevzuat kurallarına uygun olarak belirlenip toplulaştırma yapılan davacının hisselerinden eşit olarak kesinti yapıldığı ve bu parseller açısından mevzuata aykırılık olmadığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin davacının taşınmazına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Hissedar olduğu ... adadaki parseller ile yeni verilen ... ada ... parselin ekonomik olarak aynı değerde olmadığı, ... ada ... parselin dere yatağında olduğu ve uzun zamandır ekilip biçilmediği, ... adadaki parsellerin ata malı olması nedeniyle yer talep edildiği ve daha önce bu parsellerde hissedar olmayan kişilere verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Proje kapsamında yapılan mülakat çalışmalarında davacının parselleri ile ilgili herhangi bir mülakat çalışmasına katılmadığı, dava konusu ... ada ... parselin kendi derecesine yakın ... ada ... parsel olarak verildiği, proje gerekleri doğrultusunda yapılan blok planlaması ve yol ağı nedeniyle maliklerin arazilerinin tamamının eski yerinde verilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu parselin aynı sınırlarda korumayı gerektirecek herhangi bir sabit tesisi bulunmamasına rağmen mümkün olduğunca yerinin korunması amaçlanarak aynı blok içerisinde planlandığı belirtilerek, davacıya eski ... ada ... parseldeki hissesine karşılık olarak yeni parselasyon planında ... ada ... parselden hisse verilmesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu'nun 49. maddesinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın, kararı hukuka uygun bulursa onayacağı; kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı; kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı; Danıştay'ın görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı hüküm altına alınmıştır.

Danıştay bozma kararı üzerine,davacının hisselerinin tahsis edildiği ... ada, ... nolu parselin fiili duruma uygun olduğu, eski ve yeni parsellerin toprak yapısı, verimlilik faktörleri ve topografik özellikleri ve konumu açısından benzer ve eşdeğer nitelikte olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminin “3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu” ve “Uygulama Yönetmeliği” ve “Teknik Talimat” lara ... ada ... parsel (yeni parsel no) yönünden uygun şekilde yapıldığı, bu parseller açısından mevzuata aykırılık olmadığı görüldüğünden, davanın reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının bozulmasında hukuki yararı bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.