Danıştay 4. Daire E.2023/10180 K.2024/5898

Dava konusu istem: 27/12/2004 tarih ve 2004/8320 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Göynücek İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacının taşınmazlarına yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacının toplulaştırma öncesinde 37 adet parseli bulunmakta iken uygulama sonucunda 10 tane yeni parsel oluştuğu, davacının dağınık durumda olan taşınmazlarının bir araya getirildiği, uygulama kapsamına alınan taşınmazlar karşılığında eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazların tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 4.65 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, oluşturulan parsellerin yola ve suya erişiminin olduğu, aşırı sulama ve yağış sularının tahliyesi için drenaj kanallarının yapımının planlandığı,

taşınmazlara değer kaybının olmadığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına, toplulaştırma temel ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahsis edilen parsellere bakıldığında tarıma elverişli olmayan küçük arazi parçacıklarının oluşturulduğu, buralarda verimli tarım faaliyeti yapmanın mümkün olmadığı, davacı adına tescillenen taşınmazlara bakıldığında 800 m2, 1000 m2, 1500 m2 gibi tarım yapılması mümkün olmayan, hiçbir ekonomik değeri olmayan alanların davacıya tahsis edildiğinin görüldüğü, 1000 m2'lik bir tarım arazisinde tarım ekipmanlarının çalışmasının mümkün olamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.