Danıştay 4. Daire E.2023/10217 K.2024/3765

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal olunan cep telefonu cinsi eşyaya ilişkin olarak TRT Bandrol ücreti ödenmediğinden bahisle yapılan ek tahakkuk ve para cezası kararına itirazın reddine dair İstanbul Gümrük ve Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin TRT bandrol ücreti ve buna bağlı olarak kesilen para cezasına ilişkin kısımlarının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahkeme kararının idari para cezasına yönelik kısmı onanarak kesinleştiğinden, bozulan bandrol ücreti kısmına münhasıran yeniden incelenerek; davalı idare tarafından bazı marka ve model cep telefonlarına ait ticari markaların Türkiye temsilcilikleri, distribütörleri ile yapılan yazışmalar, gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen katalogların incelenmesi sonucunda, ithal edilen cep telefonlarının ve modellerinin radyo özelliği bulunduğu halde,

TRT bandrol ücreti ödenmediği tespit edildiğinden davacı şirket adına bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın "TRT bandrol ücreti tahakkuku" yönünden kaldırılmasına, işlemin TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, sonuç olarak dava kısmen kabul, kısmen ret kararı ile neticelendiğinden yargılama giderlerinin haklılık oranında taraflara yükletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı bu nedenle kararın aleyhe olan kısımlarının bozularak yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2019/9937, K:2020/2094 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.