Danıştay 4. Daire E.2023/10353 K.2024/5899

Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve .. parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7.Bölge Müdürlüğü’nün ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden.

Eymir Köyü uygulama sınırının ve toprak derecelendirme sınırının doğru olarak belirlendiği, uygulama işlemi ile davacılara verilen arazilerin toprak yapısı, verimliliği ve sulama imkanları bakımından önceki arazilere denk araziler olduğu, Kamu Ortak Kullanım Payı olarak % 10'a kadar katılım payı kesilebilecekken dava konusu taşınmazlardan % 4,05 kesinti yapıldığı, fakat davacıya ait uygulamaya giren en büyük yüzölçümüne sahip ... kök kadastral parselin etrafında toplanarak dağıtım yapılmadığı, 30.300 m² yüzölçümüne sahip kök kadastral parselin bulunduğu alandan sadece 4.570 m² tahsis yapıldığı,

bu alandan tahsis yapılmasına teknik bir engel bulunmadığı, bu hususun taşınmazların bulunduğu yerden tahsis yapılması ilkesine uygun olmadığı anlaşıldığından, yapılan toplulaştırma işleminde ve itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma işlemi yapılırken toplulaştırma alanındaki maliklere ait alanları bir bütün olarak düşünmek gerektiği, davacının toplulaştırma öncesi 3 adet taşınmazı varken 2 adete düşürüldüğü, davacının çiftçi tercih formundaki tercihine bakılarak işlem tesis edildiği, davacının dilekçesinde belirttiği gibi Hazineye ait herhangi bir parsel oluşturulmadığı, toplulaştırma işleminin Teknik Talimata uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.