Danıştay 4. Daire E.2023/10423 K.2024/7814

Dava konusu istem: ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Karapınar ilçesi, ... köyü yer alan ve davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eski ... nolu kadastro parseline karşılık ... ada ... parselin tahsis edildiği, davacıya taşınmazına karşılık büyük ölçüde (%80 oranında) eski yerinden ve artı değerinde tahsis yapıldığı, davacıya yeni verilen parselin eski parseli ile eşdeğer parsel kabul edilebileceği, Arazi toplulaştırmasının temelini teşkil eden arazi çalışmalarının, yol ağı tekniğine göre yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, davacıya teslim tutanağı ile teslim edilen ... parsel ile daha sonradan verilen ... parsel arasında büyük farklılıklar olduğu, ... parselin tarıma elverişli olmayan bir parsel olduğu, taşınmazın dağa ve dere yatağına doğru kaydırıldığı, bu bölümde zemindeki engebeler nedeniyle traktör ve tarım aletlerinin giremeyeceği, bilirkişinin dere yapısının arazi dışında bırakıldığı şeklindeki değerlendirmesinin yanlış olduğu, yapılan işlemde eşitlik ilkesinin çiğnendiği gibi işlemin amaç unsuru bakımından da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.