Danıştay 4. Daire E.2023/10731 K.2024/3960

2- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : 26/06/2018 tarih ve 30460 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 30/04/2018 tarih ve 2018/11835 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile uygulama alanı ilan edilen, Afyonkarahisar 2. Kısım AT ve TİGH projesi kapsamında olan, Afyonkarahisar İli, Çay İlçesi, … Köyünde bulunan, davacının maliki olduğu … ada, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırması işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının eski … ada …, …, … ve … nolu parselleri yönünden; dava konusu toplulaştırma işlemiyle, davacının eski parselleri ile davacıya yeni tahsis edilen parsellerin eş değer yerlerden ve eş değer özelliklerdeki alandan ve mevzuatta belirtilen teknik kriterlere uygun şekilde, toprak derecelendirme haritaları çıkarılarak ve derecelendirme ve sınıflandırmanın rayiç bedel, ürün çeşidi, verimlilik, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve sulama alanına uzaklığı ve konumu gibi hususlar gözetilerek yapıldığı,

bu parseller yönünden hukuka ve toplulaştırma ilkelerine aykırılık bulunmadığı, davacının eski … ada … ve … nolu parselleri yönünden ise; davacının eski parselleri ile davacıya yeni tahsis edilen parsellerin eş değer nitelikte olmadığı, söz konusu taşınmazlara yönelik olarak dava konusu toplulaştırma süreci işlemlerinde hukuka ve toplulaştırma ilkelerine uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idare vekilinin itirazlarına ilişkin ek bilirkişi raporu alındığı, rapordaki tespit ve değerlendirmeler göz önüne alındığında, istinafa konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir hukuki neden bulunmadığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun, açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, toplulaştırma çalışmalarında toprak analiz ve tahlillerinin yapılmadığı, taşınmazlarının tek parselde toplanmak yerine dağıtıldığı, bazı şahısların arazilerinden neredeyse hiç kesinti yapılmamasına rağmen, dava konusu parsellerin tüm çevresinden yol geçirildiği, toplulaştırma oranının %10 dahi olmadığı, arazilerin parçalı halde bırakıldığı, 180 dekar büyüklüğe ulaşıncaya kadar arazilerin tek parçe olarak tahsis edilmesi gerektiği, aynı adada başka bir parsel yönünden iptal kararı verildiği, bu iptal kararı tüm adayı etkileyeceğinden, dava konusu parseller yönünden de iptal kararı verilmesi gerektiği, Genel Müdürlük onayı olmadan yer teslimi yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … ve … parsellere karşılık verilen 155/4 parselin eşdeğer yerden verilmediği tespitinin yanlış olduğu, bu parsellerin parsel endeks değerlerinin çok yakın olduğu, her parselin yaklaşık aynı yerinde planlanamayacağı, endeks değer farklılığından kaynaklanan eksilmenin denklik tablosuna göre telafi edildiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.