Danıştay 4. Daire E.2023/10797 K.2024/7559

2- ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Konya 8. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Karatay ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait...ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının malik olduğu Konya ili, Karatay İlçesi, ...

Köyü Mahallesi; eski ... ada ... parsel ve eski ... ada ... parsellerde yapılan toplulaştırma işlemi sonrasında tahsis edilen yeni ... ada ... parsel ile yeni ... ada ... ve ... parsellerin tarıma elverişli olmakla beraber toplulaştırma işlemiyle ada-parsel konumlandırmalarının sınır kaymalarına neden olduğu, ... ada ... parseldeki bir miktar sınır kayması sebebiyle sınır hatlarında yer alan yeraltı sulama borularının komşu parsel sınırları içinde kaldığı, parsellerin yeraltı su boru hatlarının mevcut güzergâhlarının dikkate alınmadığı, bu durumun teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı ayrıca DOP kesintileri yapıldığı halde ara parsel

yollarının planlanmadığı anlaşıldığından, davacının maliki olduğu Konya ili, Karatay ilçesi, ... Köyü eski ... ada ... parsel ve eski ... ada ... parsele ilişkin davalı idarece yapılan arazi toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... sayılı parsel yönünden istinafa konu Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe, hukuka ve usûle uygun olup, bu parsel bakımından kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun bu parsel bakımından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bilirkişi raporundaki ... sayılı parsele karşılık davacıya tahsis edilen ... sayılı parsel yönünden davacının talebi doğrultusunda işlem yapıldığı, davacı asilin ve vekilinin keşif esnasında bu planlamaya bir itirazlarının olmadığının belirtildiği tespiti ve diğer değerlendirmeler dikkate alındığında, ... sayılı parsel yönünden dava konusu toplulaştırma işleminde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken,... sayılı parsel yönünden de toplulaştırmanın iptaline dair ilk derece mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle ... sayılı parsel yönünden davalının istinaf başvurusunun reddine, ... sayılı parsel yönünden kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmaz sınırlarının 5 metre kaydırılarak toplulaştırma işlemi tesis edildiği, sadece toplulaştırma yaptık diyebilmek için hareket edildiği, taşınmazı içerisinde kalan komşu parsel malikinin ağaçlarının sökülmesi gerektiği ve bunun kendisi üzerinde ciddi bir maliyet oluşturduğu, iki parça olan taşınmazının dört parçaya çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.