Danıştay 4. Daire E.2023/11601 K.2023/7181

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğünce Çevre Kanununun 20/r maddesi uyarınca hakkında tesis edilen 649.773,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan ekli CD, tutanak ve diğer belgeler incelendiğinde davacı şirkete ait 33 BTS 63 plakalı çekici ve ona bağlı olan ... plakalı aracın söz konusu alana döküm yaptığının açık olduğu, anılan Kanunun 20/r maddesi uyarınca idari para cezasının temel ceza olarak belirlenen 216.591,00-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu para cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, davalı savunma dilekçesinde; davalı Belediye Encümenince daha önceden ... tarihli ve ... nolu kararıyla 305.850,00-TL, ... tarihli ve ... nolu kararla 525.159,00-TL idari para cezası uygulandığı,

davacının son üç yılda iki kez Yönetmeliği ihlal ettiği belirtilerek dava konusu miktara tekerrür uygulandığı belirtildiği, davalı idarenin savunma dilekçesinde zikredilen Belediye Encümenin ... tarih ve ... nolu kararıyla uygulanan 305.850,00-TL idari para cezasının .... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın davalı idare tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, Danıştay Altıncı Dairesinin E:2019/10469 K:2020/8312 sayılı kararı ile onandığı, yine Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğünce Çevre Kanununun 20/r maddesi uyarınca davacı hakkında tesis edilen 525.159,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı ....İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasında açılan dava da bahsi geçen para cezasının iptal edildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi E:..., K:...sayılı dosyasında reddedildiği, temyiz aşamasında olduğunun görüldüğü, (söz konusu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2022 tarih ve E:2020/5309, K:2022/12079 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir) bu durumda, idari para cezasının belirlenirken tekerrüre dayanak oluşturan para cezalarının anılan Mahkeme kararları ile iptal edilmiş olması karşısında dava konusu işlemin 433.182,00-TL'lik tekerrüre ilişkin kısmının hukuki dayanağı kalmadığından iptali gerektiği gerekçeleriyle, dava konusu işlemin 433.182,00-TL'lik kısmının iptaline, 216.591,00-TL kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu idari para cezası işleminin usul ve yasalara uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.