Danıştay 4. Daire E.2023/11711 K.2023/5921

Dava konusu istem: 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca davacı firmaya 204.584,00-TL idari para cezası verilmesine ve firmaya ait aracın taşıma lisansının iptali hususunda gerekli işlemlerin yapılmasının Batman Valiliğinden istenilmesine ilişkin Ardahan Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dava konusu işlemin davacının 204.584,00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden, tehlikeli atığın bertaraf tesisine taşınması işinden sorumlu olan ve buna ilişkin olarak düzenlenen formda kaşesi bulunan davacı tarafından söz konusu atığın usulüne uygun şekilde bertaraf edilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine; firmaya ait aracın taşıma lisansının iptali hususunda gerekli işlemlerin yapılmasının Batman Valiliğinden istenilmesine ilişkin kısmı yönünden ise idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, firmaya ait aracın dava dışı ... isimli şahsa sadece bir nakliyeye mahsus olarak kiraya verildiği, atıkların alınmasının ve Ulusal Atık Taşıma Formunun düzenlenmesin anılan şahıs tarafından gerçekleştirildiği, uygulanan ceza miktarının fahiş olduğu, Ardahan Başsavcılığı tarafından olayla ilgili yürütülen soruşturmanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, firmaya ait aracın taşıma lisansının iptaline ilişkin işlemin Batman İdare Mahkemesince iptaline karar verildiği, Ulusal Atık Taşıma Formu üzerinde firma kaşesinin bulunduğu gerekçesiyle atığın usulüne uygun şekilde bertaraf edilmemesi fiilinden sorumlu tutulduğu ancak herkes tarafından matbaalarda üretilebilecek nitelikteki kaşenin kendisine ait olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.