Danıştay 4. Daire E.2023/11805 K.2023/5289

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … plakalı çekici ve … plakalı bağlı dorseyle lisanssız olarak atık akü taşıdığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/1-v maddesi uyarınca 902.568,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Aksaray Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdari Dava Dairesince; davacı şirkete ait araçlarla atık taşıma lisansı olmaksızın hurda akü taşındığı, taşıma irsaliyesinden bu akülerin, akülerden kurşun elde etme faaliyeti yapan firmaya (. Metal Nak. İnş. Tar. Ltd.

Şti.) teslim edilmek üzere getirildiği sırada anılan firmanın işletme sahasında Jandarma ekiplerince yapılan denetimde idari para cezasına neden olan fiilin tespit edildiği dikkate alındığında, jandarma tarafından tutulan 02.07.2019 tarihli görgü tutanağı ve … tarihli, … sayılı çevre denetim tutanağı ve fotoğraflarla tespit edilen 27.600 kg ağırlığındaki hurda akü nitelikli atıkların Atık Yönetimi Yönetmeliği EK-4 16.06.01 kapsamında (*) ve (A) işaretli atıklardan olan kurşunlu piller ve akümülatörler sınıfında ve kesin tehlikeli atık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından,

bu atıkları lisansı olmadan taşıyan davacı şirkete, Yönetmeliğin EK-1'nde belirtilen açıklamalar uyarınca ayrıca bir analiz yapılmasına gerek görülmeden davaya konu para cezasının verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle bozmaya uyularak davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesinin iptal yolunda verdiği kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işlemin tesisine neden olduğu belirtilen izinsiz atık taşıma işinin … plakalı araçla yapılmadığı halde jandarma tarafından bu araçla da taşıma yapılmış gibi tutanak düzenlendiği ayrıca para cezasına konu atıkların tehlikeli atık olduğunu gösteren herhangi bir somut tespit olmadığı halde temyize konu kararda tehlikeli atık olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, atıkların taşınmasından şirket olarak herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı, taşımayı yapan araç şoförüne yaptırım uygulanması gerekirken aracın malikine ceza verilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2021/7605, K:2022/12187 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.