Danıştay 4. Daire E.2023/11784 K.2023/7552

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ... Mahallesinde ham petrol boru hattı üzerindeki PT2 pompa istasyonuna bağlı BVT-16'da oluşan mekanik arıza nedeniyle ham petrolün araziye yayıldığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrası (y) bendi uyarınca davacı şirkete 729.468,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Erzurum Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak dosyanın gönderilmesi üzerine, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılmakta olan uyuşmazlıkta, İl Jandarma Komutanlığına Kösemehmet Mahallesinden vatandaşların 15/11/2018 tarihinde saat 15:40 sıralarında yaptığı ihbar üzerine olay yerine gidildiği, Blok Vana-16 (BVT-16) etrafından ham petrolün fışkırdığının görüldüğü ve olay yeri emniyete alınarak davacı şirketin bölge müdürlüğüne bilgi verildiği,

olay yerine gelen davacı şirket yetkilisince saha sorumlusu olduğunun, 15/11/2018 tarihinde saat 13:00 sıralarında PT2 istasyonu ekiplerince BTV-16 hat vanasında vana değişimi yapıldığının, olayın tamamen değişim yapılan vanadan kaynaklandığının, dışarıdan hiçbir şekilde müdahale olmadığının, olayın nedeninin değişim yapılan vananın arızalı olmasından kaynaklandığının ve olayla ilgili hiç kimseden şikayetçi ve davacı olunmadığının beyan edildiği görülmüştür.

Davacı şirketin dava konusu işlemde tutanakların ekli olmadığı ve seri numaralarının işlemde belirtilmesi gerektiği yönünde usule aykırılıklar olduğuna ilişkin iddialarının değerlendirilmesinden; dava konusu işlemde, tarih ve seri numaraları belirtilmemiş ise de, işlemde idari para cezasının dayanağı tutanak ve fotoğrafların bulunduğunun belirtildiği, dosyaya sunulan jandarma tutanağı, denetim tutanakları ve fotoğrafların işlemde bahsi geçen dayanak belgeler olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, davacının bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Dava konusu işlemin dayanağı olayla ilgili sürece bakıldığında, Jandarma İl Komutanlığınca olayla ilgili olarak tutulan tutanakta, davacı şirketin sorumluluğunda bulunan ham petrol boru hattında meydana gelen ham petrol sızıntısının, tamamen değişim yapılan vanadan kaynaklandığının, dışarıdan hiçbir şekilde müdahale olmadığının, olayın nedeninin değişim yapılan vananın arızalı olmasından kaynaklandığının dava şirket yetkilisince açıkça belirtildiği,

söz konusu jandarma tutanağı ile dosyada yer alan diğer denetim tutanakları ve tüm evrak birlikte değerlendirildiğinde, tehlikeli kimyasal niteliğinde olduğuna ilişkin tereddüt bulunmayan ham petrolün boru hattıyla taşımasını yapan davacı şirketin, söz konusu taşıma işini 2872 sayılı Çevre Kanunu'nda belirtilen usul ve esaslara aykırı olarak yaptığının açıkça tespit edildiği, dolayısıyla 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasının (y) bendinde sözü edilen aykırılığın davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin sübuta erdiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, para cezasının 03/04/2007 tarih ve 26482 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Çevre Kanununa Göre Verilecek İdari Para Cezalarında İhlalinin Tespiti ve Ceza Verilmesi ile Tahsili Hakkında Yönetmelik"te yer alan düzenlemelere aykırı verildiği, nitekim fiilin işlendiğini ispata yarayacak delillerin (tutanakların ve fotoğrafların) dava konusu işleme eklenmesi veya tutanakların seri numaralarının işlemde yazılması gerekmekte iken, işlemde sadece "il müdürlüğünde tutulan seri numaralı tutanaklar, il jandarma komutanlığınca tutulan tutanaklar" şeklinde belirtildiği,

dolayısıyla hukuka aykırı olan para cezasının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar karşısında, usul ve hukuka uygun olan kararın bozulmasını gerektiren bir yön bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta iken, Erzurum Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.