Danıştay 4. Daire E.2023/11913 K.2024/6164

Dava konusu istem: Antalya İli, Alanya İlçesi, Alanya Kalesi 1. derece arkeolojik doğal, tarihi ve kentsel sit alanı içinde kalan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilerek H1 (harabe yapı) olan plan kararının KV-H2 (kültür varlığı niteliğinde harabe yapı) olarak değiştirilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin... tarihli, ... sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmesinden; bilirkişi raporunda belirtilen tespit ve değerlendirmelerin uygun görüldüğü,

rapora yapılan itirazların yerinde görülmediği belirtilerek Antalya ili Alanya ilçesi Alanya Kalesi 1. Derece Arkeolojik, Doğal, Tarihi ve Kentsel Sit alanı içerisinde kalan ... ada,... parsel sayılı taşınmazda yer alan yapının taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilerek plan kararının KV-H2 olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan itirazın reddine yönelik ... tarihli ... sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, koruma amaçlı imar planında H1 kararı getirilen tek yapının dava konusu taşınmazda olmadığının, alanın defalarca incelenmesi sonucu karara bağlandığı, Alanya Kalesinin arkeolojik, tarihi, kentsel sit alanı özelliklerinin gösterilmesi, yeni yapılaşmaların durdurulması, anıtsal yapıların ortaya çıkarılması amacıyla koruma amaçlı imar planı yapıldığı, dava konusu parselin anıtsal nitelikteki kale surları ve benzer yapılarla komşuluğunun olması ve "Surlarla Çevrili Eski Kent ve Selçuklu Tersanesi" adıyla UNESCO Dünya Kültür Miras Listesine aday olduğu,

korunması gerekli kültür varlığı niteliği taşımadığı değerlendirilen söz konusu parselin plan kararının KV-H2 olarak değiştirilmesi ile 1. Derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazın yeniden yapılabilme olanağının doğacağı, bu durumun 658 sayılı İlke Kararına aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.