Danıştay 4. Daire E.2023/12170 K.2024/6765

Dava konusu istem: Davacı tarafından; seyrü sefer yapan deniz araçlarından kaynaklı deniz kirliliğinin kaynağında önlenmesini amaçlayan ve ''Yüzer Atıksu Kabul ve Bertaraf Ünitesi Projesi'' olarak adlandırılan örnek yüzer tesisin Muğla ili, Dalaman ilçesi, Şerefler Mahallesinde bulunan Kille Koyunda belirlenen konuma yerleştirilmesi ve çalıştırılması hususunda gerekli izin onayların alınması ve arıtılacak olan atık suyun deşarj standartlarını sağlaması koşulu ile denize deşarj edilmesine ilişkin olarak tesis edilen Muğla Valiliği Mahalli Çevre Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı kurumun dava konusu işlemden söz konusu kararın tesis edildiği 22/06/2021 tarihi itibarıyla haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren de söz konusu karara karşı 60 gün içinde doğrudan dava açılması ya da bu süre içerisinde davalı idareye itirazda bulunularak itirazın reddi veya zımnen reddi üzerine kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 16/12/2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı,

davacı tarafından davaya konu işleme yönelik olarak ... tarihli ve -... sayılı yazıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istemine yönelik olmadığından dava açma süresini durdurmayacağı, söz konusu başvurunun sadece ilgili kurumun konu hakkında görüşünün bildirilmesi istemine yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı, dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.