KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12336 E., 2024/6019 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/12336
- Karar No
- 2024/6019
- Temyiz eden (davalı)
- ...Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyünde bulunan (toplulaştırma öncesi) ... ada ..., ... ada, ... ile ... ada, ... parsel (yeni ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya tahsis edilen ... ada, ... sayılı parselin ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen sulama ve ilaçlama gibi tarımsal faaliyetleri kısıtlayacak biçimde "L" şeklinde oluşturulduğu, ayrıca sulama kanal veya kanaletinden yararlanamayacak şekilde ve konumda oluşturulan bir parsel olduğu,
parselin bulunduğu alana suyun ancak bu parsel ile sulama kanalı arasında bulunan parseller içinden geçirilerek götürülebileceği, bunun da suyun geçirilmesine izin verilmemesi durumunda malikler arasında anlaşmazlıklara yol açacağı hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma uygulamasında, 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına aykırı yapıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak hazırlandığı, Bölge İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/12336, K. 2024/6019, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama