Danıştay 4. Daire E.2023/12008 K.2023/5135

Dava konusu istem: Muğla İli, Milas İlçesi, ... Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Turizm Kenti" projesi için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davaya konu Muğla İli, Milas İlçesi, ... yapılması planlanan Turizm Kenti Projesine ilişkin olarak 02/06/2021 tarihinde ilan edilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararının iptali istemiyle farklı bir davacı tarafından açılan dava neticesinde verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:… K:… sayılı kararı ile söz konusu kararın iptaline karar verildiği, dolayısıyla davaya konu Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararının hukuk aleminde ortadan kalktığı ve bu haliyle hukuken denetim yapılabilecek bir işlem kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerinin 492 sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331.maddesinde davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde yargılama giderlerinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre hüküm altına alınacağının düzenlenmiş olduğu, bakılan davada işin esasına girilerek haklılık durumu belirlenmeden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen idare aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.