Danıştay 4. Daire E.2023/12137 K.2023/7045

Dava konusu istem: Karaman İli için 2019 yılı içinde uygulanacak olan tıbbi atık toplama, taşıma ve bertaraf bedelinin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve K:... sayılı Karaman Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Karaman Defterdarlığının İl Mahalli Çevre Kuruluna sunduğu veriler ve çevre illerde belirlenen tıbbi atık toplama taşıma ve bertaraf bedelleri göz önünde bulundurulduğunda, Karaman İli için belirlenen tıbbi atık toplama taşıma ve bertaraf bedelinin çevre illere göre ortalama bir fiyatta olduğu, davacının giderleri de değerlendirilerek %25 oranında karlı fiyatın belirlendiği, Karaman İli için 2019 yılı içinde uygulanacak olan tıbbi atık toplama, taşıma ve bertaraf bedelinin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve K:... sayılı Karaman Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; Defterdarlığın sunduğu rakamlarla ilgili davacı şirketten görüş alınmadığı, işletmelerinin maliyetini bilemeyeceği, yaptıkları hesaplamaya göre tıbbi atık asgari fiyatının 4,20 TL + KDV olması gerektiği, sadece kamu kuruluşlarından değil, Belediyeden de maliyet analizi istenmesi gerektiği, önceki yıl fiyatlarının da dikkate alınması gerektiği, söz konusu iş için yatırım yapıldığı, tesis kurulduğu, patolojik atık ücretinin neden düşürüldüğünün anlaşılamadığı, kararın mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.