İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/12689 K.2024/1534

Dava konusu istem: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan "..." isimli işletme için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Konyaaltı Belediye Başkanlığının…

Esas2023/12689Karar2024/1534Tarih6 Mart 2024Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12689 E., 2024/1534 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
6 Mart 2024
Esas No
2023/12689
Karar No
2024/1534
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Diğer davalı
... Kaymakamlığı
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan "..." isimli işletme için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Konyaaltı Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı hakkında 5.191,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin Konyaaltı Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... işlem yönünden; emniyet ekiplerince tutulan tutanakla gündüz vakti yapılan denetim esnasında odada olduğu görülen yabancının otel odasında konakladığının açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, konakladığı iddia edilen yabancının her ne kadar tutanağı imzaladığı görülmüş ise de, yabancı uyruklu şahsın Türkçe bilip bilmediği belirsiz olup, tutanakta geçen ifadelerin tercüman vasıtasıyla tarafının aydınlatılmadığı, keza yabancı şahsın kolluk tarafından ifadesine başvurulmadığı,

yabancının Mahkemelerine sunulan dilekçesinde, otele kız arkadaşının yanına gelerek eşyaları toplamasına yardımcı olduğunu beyan etmesi karşısında, aksini ortaya çıkaran beyan ve somut bir tespitin yapılmadığı, ayrıca tutanakta ismine yer verilen yabancının adres kayıt sistemine göre 03/05/2017 ve 22/08/2017 tarihlerinde adres kaydı yapılarak yabancının Türkiye'de sabit bir ikametgahının bulunduğu anlaşıldığından, davacıya isnat edilen KBS kaydı yapılmaksızın konaklama yaptırma fiili sübuta ermemiş olup, buna bağlı olarak tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

dava konusu ... tarih ve ... işlem yönünden; dava konusu edilen idari para cezası işleminin davacıya 29/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 60 günlük yasal dava açma süresi geçtikten sonra 11/05/2018 tarihinde açılan davada para cezası yönünden süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle ... tarih ve ... sayılı Konyaaltı Belediye Başkanlığı işlemi yönünden dava konusu işlemin iptaline, 5.191,00-TL para cezası uygulanmasına ilişkin Konyaaltı Kaymakamlığının 19/12/2017 tarih ve 2017/976 sayılı işlemi yönünden ise davanın süreaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında uygulanan dava konusu idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığı tarafından; kolluk kuvvetlerinin yaptığı işlemin kanuna uygun olduğu, Otel odasında bulunan kişinin konaklamadan odada bulunmasının davacının sorumluluğunda olduğu, yabancı uyruklu Swetlana Bzhekshıeva isimli şahsın İdare Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçeye dayanılarak hüküm kurulduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : , Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idareler tarafından; savunma verilmeiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davacı yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği, dolayısıyla mahkeme kararının davacı açısından kesinleştiği anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davalı Konyaaltı Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/12689, K. 2024/1534, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/12689
Karar No
2024/1534
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/12730 K.2024/2123
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12742 K.2024/1951
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12743 K.2024/2187
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12744 K.2024/2188
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12745 K.2024/2189
  • Danıştay 4. Daire E.2023/12746 K.2024/1952

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.