Danıştay 4. Daire E.2023/12773 K.2024/6973

Dava konusu istem : 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... ve ... sayılı parseller yönünden; işlemin toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine uygun olduğu, eşdeğer parsel verildiği, yerlerinin değişmesinin teknik zorunluluklardan kaynaklandığı, toplulaştırma işleminde bu parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının ... sayılı parseldeki bir kısım payının ise yaklaşık 5.720 mt mesafede işlemeli tarım faaliyetlerine uygun olmayan tarım dışı araziler niteliğinde olan mera alanında oluşturulan, tarım arazisi niteliğinde olmayan bir parselden tahsis edildiği,

bu durumun davacının tarımsal verimlilik ve üretim anlamında hak kaybına ve mağduriyetine yol açtığı, ... sayılı parsel yönünden ise parsel en boy oranının mevzuatta belirlenen oranlara uymadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ... Köyü eski ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptaline, Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, ...

Köyü eski, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.