Danıştay 4. Daire E.2023/12774 K.2024/7238

Dava konusu istem: Kayseri Yamula Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; toplulaştırma öncesi davacıya ait olan taşınmazın büyük kısmı, toplulaştırma sonrası oluşturulan yeni parsellerde korunduğu, uygulama sonucu oluşan ... ada ... numaralı parselde taşınmazın bir kısmında tarımsal faaliyeti engelleyecek taşlık, tepelik alanın bulunduğu, uygulama sonucu oluşan davacıya ait ... ada ... numaralı parselin ise kısmen taşlık olduğu ancak taş toplama işlemi yapılması sonucu tarımsal faaliyete uygun hale getirildiği,

bölgedeki tarımsal faaliyetler dikkate alındığında, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya tahsis edilen ... ada ... parselin kısmen tarımsal faaliyetlere uygun olduğu, ... ada ... numaralı parselin ise tamamının sulama ile birlikte tarım yapmaya elverişli hale getirildiği, dava konusu toplulaştırma işlemi ile kısmen taşlık, tepelik tarıma elverişli olmayan araziler tahsis edilmesi, tarıma elverişli olan kısmın da davacı tarafından tarıma elverişli hale getirilmiş olması ve eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli alanlardan tahsis yapılmaması nedeniyle dava konusu toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tarla içi geliştirme hizmetlerinin projesinin sözleşmesinin imzalanmış olduğu, tarıma elverişli olmayan kısımların tarla içi geliştirme hizmetleri ile düzenleneceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.