Danıştay 4. Daire E.2023/12789 K.2024/7893

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davacının maliki olduğu Konya ili, Sarayönü ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı (toplulaştırma sonrası ... ada, ... parsel sayılı) taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma uygulamasıyla optimum büyüklüğe sahip olan 49.600 m2 büyüklüğündeki ... nolu eski parselin ikiye bölünerek 2 ayrı parsele taşıma yapılarak, ... ada- ... nolu parselin sadece 16.435,42 m2 fazlasıyla 66.035,42 m2'ye çıkarılmasının ... nolu arazi için işletme bütünlüğü ve optimum büyüklüğün sağlanmasına hizmet etmediği,

eski parselin 12,5 km uzaklıkta taşlı tarlaya taşınmasını gerektirecek teknik bir zorunluluk görülmediği, eski ve yeni parselin birbiriyle eşdeğer olmadığı, davacıya tahsis edilen yeni arazinin özellikleri bakımından toplulaştırma işleminde konum, toprak ve topografya ölçütlerinin bir bütün olarak değerlendirilmediği bu nedenle parsel üzerinde ilgili mevzuata uygun işlem yapılmadığı görüldüğünden tesis edilen toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.