Danıştay 4. Daire E.2023/12792 K.2025/199

Dava konusu istem: Konya İli, Çumra İlçesi, ... Mahallesi'nde Konya 6. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; eski ve yeni parseller arasında toprak, topoğrafya, ve konum farklılıkları ve bu farklılıkların eşdeğer hale getirilmesi olanağının ‘dava konusu parseller bakımından’ bir bütün olarak değerlendirilmediği,

davacıya verilen yeni toplulaştırma parselinin, kuru tarım yapmak veya kiraya vererek değerlendirmek suretiyle toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama ve buna imkân tanımak adına toplulaştırma öncesinde toplulaştırmaya giren toplam 63.000 m2 arazi miktarının sadece ... nolu parselin dörtte biri (45.700 m2 : 4 = 11.450 m2) taşlı arazi iken toplulaştırma sonrası tahsis edilen 63.356,44 m2 yüzölçümündeki arazinin tamamının taşlı hale getirilmiş olduğu, mevzuatta öngörülen dağıtım ilke ve esasları ile teknik gerekliliklere uyulmadığı;

davacının, ..., ... ve ... nolu parsellerine karşılık olarak ... ada- ... nolu ‘toplulaştırma parselinin mevcut haliyle ‘toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama’ bakımından “toplulaştırma öncesi - sonrası arazi verimliliği ve değer eşitliğinin” sağlanamadığı; bu anlamda, toplulaştırma öncesi ..., ... ve ... nolu parsellerin değeri ile davacıya toplulaştırma sonrası tahsis edilen ... ada ... nolu parselin değerinin birbirleriyle eşdeğer olmadığı, davacıya yeni verilen toplulaştırma parselinin, taşlı olması nedeniyle yapılan toplulaştırma işleminin ‘davacının haklarının/menfaatlerinin korunması’ bakımından uygun olmadığı,

davacıya yeni tahsis edilen ... ada ... nolu parsel bakımından, ... nolu ada üzerinde yapılan parselasyon işleminin “uygulama mevzuatında (3083 Sayılı Kanun ve Arazi Toplulaştırma Uygulama Yönetmeliğinde) öngörülen teknik ilkelere” uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı görülmektedir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.