Danıştay 4. Daire E.2023/12807 K.2024/7581

Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, .../... köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve ek raporun birlikte değerlendirilmesinden, eski ve yeni taşınmazlar arasında bariz bir şekilde eğim ve toprak yapısı farkı bulunduğu ve bu iki faktörün bir arada değerlendirilmesi sonucunda eski parsel ile yeni tahsis edilen taşınmaz arasında verim farkının olduğu,

taşınmazların arsa vasfında bulunmamasına rağmen tarla vasıflı taşınmazlarda da eğim ve toprak yapısı gibi faktörlerden dolayı değer farkının oluşacağı, davacı tarafın eski taşınmazının başkasına tahsis edilerek haklarının yeteri kadar korunmadığı ve hata yapıldığı dolayısıyla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin teknik kriterlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan taşınmaz yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu eski parselin ortasından kanal geçmesi sebebiyle bulunduğu yerden tek parça olarak verilmesinin imkansız olduğu, bulunduğu yerde verilmesi için iki parça halinde planlanması gerektiği, taşınmazın ortasında geçen kanal dolayısıyla zaten bir kısmının kullanılamadığı, yeni tahsis edilen parsel ile kullanamadığı kısımdan da faydalandığı, yeni tahsis edilen parseldeki eğimin üretime ne yönde olumsuz etkileyeceği, eski ve yeni parselde eğimin yüzde kaç olduğunun belirtilmediği, eğri haritasına göre yeni parseldeki eğimin parselin tamamı göz önüne alındığında %3 civarında olduğu, bunun da verime etki edecek çok büyük bir etken olmadığı, eski-yeni parsel derecelendirme katsayıları arasında belirgin bir fark olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.