Danıştay 4. Daire E.2023/12913 K.2024/6600

Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü, ... ve ... Mevkiinde "Amasya-Merzifon Arazi Toplulaştırması ve Tarım İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Merzifon ilçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde bulunan ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz yönünden; bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırmaya dahil edilen davacının maliki olduğu ... ve ... parselin uygulama öncesinde yola cephesi olduğu, fakat blok genelinde oluşturulan parsellerin yola cephe olacak şekilde projelendirilmesi gereksiniminden dolayı, dava konusu işlemle davacının mülkiyetindeki ... ve ... sayılı parsellerin tahsisinin doğu-batı istikametinde oluşturulan ... ada ... sayılı parselden sağlandığı ve bunun teknik bir zorunluluk olduğu anlaşıldığından,

davacıya ait ... sayılı parselin ... sayılı parselle birleştirilerek tek parsel olacak şekilde ... ada ... parselden karşılanmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı. Merzifon ilçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde bulunan ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz yönünden inceleme yapıldığında; toplulaştırmaya dahil edilen davacının mülkiyetindeki ... sayılı parselin, uygulama öncesi dere kenarında olmadığı, geometrisinin düzgün ve tarıma elverişli olduğu, uygulama sonrası davacıya tahsisi yapılan ... ada ... parselin kuzey sınırının bir kısmının dere kenarında ve düzgün şekilli olmadığı, derenin yatağının ot, çalı ve ağaçlarla kaplı olduğu,

bu durumun feyezan anında su hızını düşürüp taşkınlara neden olacağı, derenin menderes çizmesi nedeniyle taşkın riskini artıracağı, davacıya tahsisi yapılan parselin dere kenarındaki bölümünün taşkına maruz olacağı, blok- alan değerlendirildiğinde parselasyonun bu şekilde yapılmasının teknik bir zorunluluk olmadığı, blok bazında öncelikle dere ıslahının yapılarak derede düzgün bir akışkanlık sağlanması gerektiği, davacıya uygulama sonrası tahsis edilen ... ada ... parselin belirtilen nedenlerle teknik ve uygulama yetersizliklerinin olduğu anlaşıldığından,

davacıya ait ... sayılı parselin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza taşınmasına yönelik kısmında ise hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptal, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözü edilen derenin debisinin ne kadar olduğuyla ilgili elde hiçbir bilimsel veri olmamasına rağmen derenin taşkına neden olacağı ile geleceğe yönelik kesin bir tahminin ortaya koyulduğu, ancak buna ilişkin herhangi bir bilimsel verinin bulunmadığı, söz konusu derenin menderes oluşturmasının derenin eğiminin az olduğunun göstergesi olduğu belirtilerek, toplulaştırmanın hukuka uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.