İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/13042 K.2024/689

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … VEKİLİ : Av. …

Esas2023/13042Karar2024/689Tarih6 Şubat 2024Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13042 E., 2024/689 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
6 Şubat 2024
Esas No
2023/13042
Karar No
2024/689
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Davalı yanında müdahiller
… Mirasçıları
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turistik İşletmeler Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: …sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … sayılı parselde kayıtlı taşınmazda yer alan otelin işletmecisi olan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Başkanlık Oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair işlem ile ruhsat aslının teslim edilmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve E-…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; söz konusu taşınmazın hissedarları olan müdahiller tarafından, taşınmaz üzerinde yer alan işletmeye ilişkin olarak davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri ruhsatının iptali istemiyle …. İdare Mahkemesinin … esasında açılan davada verilen … tarih ve K: … sayılı davanın reddine dair karara yönelik istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin E: …, K: … sayılı kararı ile mahkeme kararı kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davalı idarece davacıya kira sözleşmesinin tüm maliklerin oy birliğiyle sağlanması için süre verilmesine karşın eksikliğin giderilmemesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği olayda, bu dava devam ederken dava konusu işlemlerin sebep unsuru olan. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizi sonucunda Danıştay İkinci Dairesinin 09/06/2022 tarihli ve E:2022/760, K:2022/3535 sayılı kararı ile; davalı idarenin kira sözleşmesinin geçersizliğinin ancak adli yargıda açılacak davada incelenerek karar verilebileceği, sunulan belgelerden de ruhsat verilmesine engel bir hususun görülmediği sonucuna varılarak bozulması nedeniyle. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesi'nce bozmaya uyularak, … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararı ile.

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığına ve yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği dolayısıyla bu dava konusu işlemlerin sebep unsuru olarak gösterilen istinaf mahkemesi kararının temyiz aşamasında bozulmasına karar verildiğinden, sebep unsuru yargı kararı ile hukuka uygun olduğu tespit edilen işlem nedeniyle davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve ruhsat aslının teslim edilmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca, kira sözleşmesinin yazının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde bildirilmesi aksi halde ruhsatlarının iptal edileceğine dair yazının 16/02/2020 tarihinde davacıya elden tebliğ edildiği ancak şartları sağlayan kira sözleşmesi ibraz edilmediği için ruhsatın iptal edildiği sonrasında da 10/03/2022 tarihli işlemle iş yeri ruhsatının olmaması nedeniyle iş yerinin mühürlendiği belirtilerek yapılan iş ve işlemler mevzuata uygun olduğundan, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin dayanağı olan mahkeme kararının temyiz incelemesi aşamasında bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine karar verildiği bu itibarla hukuki dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, dava dosyasındaki işlemin sebep unsurunu oluşturan iş yeri ruhsatının iptali istemine ilişkin açılan davada, Danıştay İkinci Dairesince verilen bozma kararı sonrasında … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı bozmaya uyularak istinaf istemi reddine dair kararına yönelik temyiz istemi üzerine, anılan karar Dairemizin 07/02/2024 tarih ve E:2023/ 7453, K:2024/688 sayılı kararı ile onanması kararı verildiğinden Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler anılan dosyaya bağlı olarak incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/13042, K. 2024/689, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/13042
Karar No
2024/689
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/13048 K.2024/849
  • Danıştay 4. Daire E.2023/13057 K.2024/710
  • Danıştay 4. Daire E.2023/13068 K.2024/1039
  • Danıştay 4. Daire E.2023/13129 K.2024/1234
  • Danıştay 4. Daire E.2023/13134 K.2024/1227
  • Danıştay 4. Daire E.2023/13177 K.2024/1073

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.