Danıştay 4. Daire E.2023/13323 K.2024/4316

2- ...Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi'nde bulunan ...parsel sayılı Hazine taşınmazının fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına tahakkuk ettirilen toplam 1.828.412,06-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih, E:..., K:...sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2022 tarih E:2021/12094, K:2022/3490 sayılı kararı ile kısmen (...tarih ve ...ecrimisil ihbarnamesi içeriği 508.395,87-TL kısmı yönünden) bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda;

dava konusu ödeme emrinin dayanağı 01/01/2003-05/10/2007 tarihleri arası dönem için 508.395,87 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kısmının Danıştay kararı ile bozulması sonrasında ...İdare Mahkemesinin E:...esas sayılı dosyası ile yeniden yapılan yargılamada, anılan Mahkemenin 14.11.2022 tarih K:2022/2257 sayılı kararı ile ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 157.615,92 TL kısmının iptaline, 350.779,95 Tl kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Belirtilen durumda, dava konusu ödeme emrinde belirtilen 01/01/2003-05/10/2007 tarihleri arası dönem için 508.395,87 TL miktarın, 157.615,92 TL kısmının iptaline, 350.779,95 Tl kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu ödeme emrinin 157.615,92-TL kısmının iptaline, 350.779,95- TL kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Söz konusu amme alacağının tarh ve tahsil zaman aşımına uğradığı, usul ve hukuka aykırı olduğu, kararın redde ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce Danıştay bozma kararı üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2021/12094, K:2022/3490 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.