Danıştay 4. Daire E.2023/13486 K.2024/4948

... İl Müdürlüğü ...Yakası ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Vakfı Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 63.216,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 700,00 m²'lik kısmının üzerinde bahçe (öğrenci yurdu bahçesi) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 122.259,47-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 12/07/2013 günlü, 048144 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine 564,00 m²'lik alanın işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen 98.506,20-TL tutarlı ...günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda. Uyuşmazlığın.

122.259,47-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, düzeltme ihbarnamesi ile belirlenen 98.506,20-TL'yi aşan 23.753,27- TL'lik kısmının incelenmesinden; ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz sonucunda düzeltme ihbarnamesi düzenlenerek işgal edilen alanın 700,00 m²'den 564 m²'ye düşürülmesi nedeniyle, 07.09.2006-01.04.2011 tarihleri arası için ( 4 yıl, 6 ay, 25 gün ) tahakkuk ettirilen ecrimisil tutarının, 98.506,20 TL düşürüldüğü, bunun yanında ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin de birlikte dava konusu edildiği görülmekle.

2577 sayılı Yasanın 14'ncü maddesinin 3'ncü fıkrasının (d) bendi ve 15'nci maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmesiyle kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini kaybeden, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, 23.753,27-TL'lik kısmı yönünden dosya esasının incelenmesine olanak bulunmadığı.

Uyuşmazlığın; ...günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 98.506,20-TL'lik kısmı ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlen 12/02/2014 günlü, 012513 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin incelenmesinden; söz konusu taşınmazın 07.09.2006-01.04.2011 tarihleri arası işgal dönemi için toplam 46.573,78 TL ecrimisil getirisinin hesaplanması nedeniyle, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen 12/02/2014 günlü, 012513 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 46.573,78 TL'lik kısmında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı,

fahiş ecrimisil tespitinden ve endeks uygulamasından kaynaklanan toplam 51.932,42 TL’lik kısmının ise mevzuata ve hukuka aykırı olduğu.

Uyuşmazlığın, davacı tarafından ödenen 83.732,00-TL'nin tazminine ilişkin kısmının incelenmesinden; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mahalinde yapılan keşif bilirkişi incelemesi sonucu düzenlen bilirkişi raporu uyarınca; dava konusu taşınmazın 07.09.2006-01.04.2011 tarihleri arası işgali nedeniyle davacı adına tahakkuk ettirilebilecek ecrimisil tutarının 46.573,78 TL olduğu,

davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesine itiraz edilmesi nedeniyle 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca davacı tarafından peşin ödeme yapılması nedeniyle, %15 indirimden faydalandırılarak davacı tarafından (46.573,78 TL x 85 / 100) toplam 39.587,71 TL ödeme yapılması gerektiğinden, davacı tarafından 21/03/2014 tarihinde ödenen 83.732,00-TL ecrimisil tutarının, 39.587,71 TL'yi aşan 44.144,29 TL'nin ödeme tarihi olan 21/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin ret, kısmen iptal, kısmen ret ve kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazın yüz ölçümünün davalı idare tarafından hatalı olarak belirlendiği, dava konusu taşınmazın kullanımı noktasında kusurlarının bulunmadığı, dava konusu alana ilişkin belirlenen ecrimisilin zamanaşımına uğradığı, kendilerinden haksız olarak ecrimisi istenildiği, tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu belirtilerek; mahkeme kararının aleyhe olan kısımının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu ecrimisil bedelinin usul ve yasaya uygun olarak tespit edildiği belirtilerek; mahkeme kararının aleyhe olan kısımının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.