Danıştay 4. Daire E.2023/13919 K.2023/7295

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca karar düzeltme yoluna başvurabileceğine ilişkin ön görülen hüküm, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış, aynı Kanunla eklenen geçici 8. maddede, ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere,

6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 gün ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Buna göre, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan temyiz başvuruları üzerine verilen kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "Karar Düzeltme" kanun yoluna başvurulamayacaktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, taşınmazın kafeterya olarak kullanılmasının uygun olmadığına dair Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına dayanılarak 2011 yılından itibaren davalı idarece verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı uyarınca faaliyet gösteren iş yerinin ruhsatı iptal edilmeden doğrudan mühürlenmesine yönelik işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunu reddeden Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/10/2023 tarih ve E:2023/8535, K:2023/5340 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

Bu durumda, yukarıda açıklanan düzenlemeler uyarınca anılan İdare Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli kararının, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihten sonra verildiği, dolayısıyla 6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin kurallara tabi olduğu ve bu tarihten sonra verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yolunun kaldırıldığı dikkate alındığında, temyizen incelenip kesin olarak verilen Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/10/2023 tarih ve E:2023/8535, K:2023/5340 sayılı kararına karşı yapılan kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesi mümkün değildir.