Danıştay 4. Daire E.2023/1474 K.2023/2357

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2012/1, 2, 3, 4, 5, 7, 12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara münhasır uyuşmazlıkta davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte fatura niteliğinde olduğu anlaşıldığından mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkartılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacı hakkında 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda yeniden oluşturulan 2011 yılı KDV beyan tablosuna göre 2011/12 döneminden 2012/1 dönemine devreden katma değer vergisi indiriminin 0,00 TL olarak dikkate alınmasına ilişkin kısmında, davacı şirketin 2011/12 döneminden 2012/1 dönemine devreden KDV'sinin Kapılı İnşaat firmasından alınan faturalardan kaynaklanan kısmı itibariyle azaltılmasının mümkün olamayacağı sonucuna varıldığı,

dolayısıyla bu faturalarda yazılı katma değer vergisinin 2011 yılında ilgili dönemlerde indirim olarak dikkate alınması gerekeceğinden, söz konusu faturalarda yazılı katma değer vergisi tutarları ve buna göre bulunacak 2011/12 döneminden 2012/1 dönemine devreden indirim KDV tutarı dikkate alındığında 2012 yılı için düzenlenen KDV vergi inceleme raporuna göre uyuşmazlık konusu 2012 yılında ödenecek katma değer vergisi çıkmayacağından dava konusu cezalı tarhiyatlarda bu sebeple yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule ve yasaya uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.