Danıştay 4. Daire E.2023/222 K.2023/2125

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2010/1 ila 10 ve 12. dönemleri bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2010/11. dönem iki kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Çankaya Vergi Dairesi mükellefi …İhtiyaç Mad. Tem. Gıda Top. Yem. Tur. Org. Ltd. Şti., Mithatpaşa Vergi Dairesi mükellefleri … ve …, Ulus Vergi Dairesi mükellefi. Grup Petrol Elek. Makina Yedek Parça Nak. Plas. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Vergi Dairesi mükellefi …, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … ve.

Grup Yapı Malzeme. İnş. Elek. Pro. Kim. Mad. Tic. San. Ltd. Şti., Ostim Vergi Dairesi mükellefleri. Plastik Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve. Top. Tem. Amb. Plast. Ür. İmalat Gıda Kır. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.’den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kararın iki kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının bir kat olarak tadil edilmesine dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, Dikimevi Vergi Dairesi mükellefi …Kağıt. Mat. Rek. Kırt. Tic. Paz. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır kaldığı, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı.

Kağıtçılık Mat. Rek. Kırt. Tic. Paz. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden ise, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından buna dair cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, idarece detaylı inceleme, araştırma ve karşıt inceleme yapılmaksızın sadece vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle cezalı tarhiyatların gerçekleştirildiği, …Kağıtçılık Matb. Rek. Kırt. Tem. Tic. Ltd.

Şti.'nin ihtilaf konusu dönemde iş yerinde faaliyette bulunmadığına dair aleyhe bir tespit bulunmadığı, davalı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki raporda faaliyetin olmadığına yönelik olarak somut ve açık tespitlere yer verilmediği, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı,

anılan şirket hakkında hüküm ve sonuç doğuracak olan bir vergi tebligatının ancak şirket müdür ve ortaklarına ve kanunda ifade edilen yardımcılara tebliğ edilebileceği açıkken, şirket hakkında hüküm ve sonuç doğuracak bir tebligatın şirket müdürünün eşine yapılması ve tebliğe karşı olumlu bir dönüş alınamamış olması halinde de anlatılan tebligatın hukuki sıhhatinin irdelenmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı vekili tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz istemi bakımından;

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/03/2022 tarih ve E:2018/4953, K:2022/1936 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak getirildiği 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un gerekçesinde; tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların Bölge İdare Mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği belirtilmiş, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

Taraflarca sözü edilen kanun yoluna başvurulabilmesinin ön koşulu, bu hususta korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması, başka bir deyişle, kanun yolu başvuru konusu edilen kararın bozulması veya değiştirilmesinde menfatinin olmasıdır.

Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay bozma kararına uyulmasına davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu itibarla; davalı idarenin lehine olan karara karşı temyiz yoluna başvurmasında hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.