Danıştay 4. Daire E.2023/4650 K.2024/6508

Dava konusu istem: Samsun İli, İlkadım İlçesi, ... Mahallesi, ... parkı içerisinde bulunan Hazineye ait taşınmazın 445 m²'sinin 21/05/2001-04/01/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 30.203,00.-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; işgal edilen alanın tespitine yönelik olarak fiilen keşif imkanı kalmayan taşınmaz üzerinde 28/08/2009 tarihli tutanakta tespit edilen ahşap büfe haricinde 421 m2'lik alanın da etrafının tahta perde ile çevrilerek çay bahçesi oluşturulduğu hususları dikkate alınarak 28/08/2004-04/01/2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak hesaplanan ecrimisil tutarının fahiş olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, 21/05/2001-28/08/2004 dönemine isabet eden kısmının iptaline, 28/08/2004-04/01/2010 tarihleri arasındaki döneme isabet eden kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesi ile yapılan kira kontratı gereğince kullanıldığı, fuzuli işgalin gerçekleşmediği, dava konusu işlemin tamamen iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.