Danıştay 4. Daire E.2023/4690 K.2024/5200

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı ve Hazineye ait 315,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 240,00m²'lik kısmı üzerinde iki katlı yığma yapı, görevli odası, otopark ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 27/10/2009-05/03/2014 tarihleri arasındaki kullanım için tahakkuk ettirilen 85.119,40 TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının işgalindeki taşınmazın belirtilen dönem dahilinde 45.456,24 TL ecrimisil getirebileceği anlaşılmakla, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 39.663,16 TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan 45.456,24 TL'lik kısmı hakkında davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, idarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.