Danıştay 4. Daire E.2023/4691 K.2024/5185

Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı tazınmazın önünde bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 800 metrekare taşınmazın 15/06/2011 - 09/05/2013 tarihleri arasında çay bahçesi ve tek katlı yapı olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 92.875,99-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, söz konusu taşınmazın 15/06/2011 - 09/05/2013 tarihleri arasındaki işgal dönemi için toplam 49.797,83-TL ecrimisil alınabileceği anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 43.078,16-TL'lik kısmının iptaline, 49.797,83-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazın işgal edildiğinin tespit olunduğu bu işgalin karşılığı olarak dava konusu yapılan işlem ile ecrimisil tahsili yoluna gidildiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.