Danıştay 4. Daire E.2023/4736 K.2024/6429

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ...Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın, 01/03/2010-28/02/2015 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 225.284,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın. 19/02/1951 tarihli tapu kayıdının İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına olmasına karşın, daha sonraki tarihte yürürlüğe giren mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca yerel belediyelere devir edilecek taşınmazlardan olduğu, nitekim aynı nedenle ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı ve 06/03/2012 tarihli kararıyla tapu kaydının iptaline ve taşınmazın Beşiktaş Belediyesi adına tescil ve kaydına karar verildiği görüldüğünden ve mülkiyetin de bu tarih itibarıyla "hükmen" ilgili belediyeye intikal ettiğinin kabulü gerekeceğinden fuzuli şagil olarak kabulünün mümkün olmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, 3030 sayılı Yasa yürürlüğe girdiğinde dahi dava konusu taşınmazın devirinin talep edilmediği, sonradan gerçekleştirilen devir talebinin ise, yasada öngörülen sürede yapılmayarak zamanaşımına uğradığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.