Danıştay 4. Daire E.2023/4738 K.2024/2140

Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii sınırları içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 224,00 m²'lik kısmının iskele ve dolgu yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 23/04/2009-22/04/2014 tarihleri arasındaki dönem için 57.687,68 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ...tarih ve ... sayısı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemlerin 51.182,47 TL kısmı yönünden davanın reddine, bu tutarı aşan kısımlar yönünden dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, itirazlarının mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.