Danıştay 8. Daire E.2023/4755 K.2024/1676

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanunun başlangıç tarihinin 26.11.2021 tarihinde uygulanmak yerine Eylül döneminde uygulamak suretiyle ek sınav hakkı kullanmasına engel olarak ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Eylül 2013 döneminde ... Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü öğrencisi olarak kaydını yaptırdığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32.maddesi ile eklenen Geçici 67.madde ile.

"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, Geçici 67. maddenin geriye yürütülerek 2014-2015 eğitim öğretim yılı başlangıcından itibaren (güz döneminden) mi yoksa ileriye doğru yürütülerek 2014-2015 eğitim öğretim yılı bahar döneminden itibaren mi uygulanacağı hususunda açık bir düzenleme yer almamakla birlikte bahse konu düzenlemenin Anayasa'da yer alan eğitim ve öğretim hakkına aykırı olmayacak ve düzenlemenin getiriliş amacı da gözetilerek yorumlanması gerektiğinden,

söz konusu geçici maddenin getiriliş amacının öğrencilerin azami öğrenim süresini uzatmak olduğu göz önüne alındığında; azami öğrenim süresindeki değişikliğin, değişikliğin yapıldığı dönemi takip eden dönem başı esas alınarak, yani 2014-2015 bahar dönemi olarak uygulanması gerektiği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya ilgili mevzuat uyarınca ek sınav haklarının verildiği ancak davacının bazı sınavlardan başarısız olduğu, bazılarına ise katılmadığı , azami öğretim süresini doldurması nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.