İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/4775 K.2024/1562

2-(DAVACI) ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Esas2023/4775Karar2024/1562Tarih28 Mart 2024Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4775 E., 2024/1562 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
28 Mart 2024
Esas No
2023/4775
Karar No
2024/1562
Temyiz edenler
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı -...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2-(DAVACI) ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ihraç edilmeyen bir kısım mal nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin ihracat istisnası kapsamında haksız iade alındığından bahisle ve 2012 yılının muhtelif dönemlerinde sahte belge kullanılmasının katma değer vergisi iade tutarını etkilediğinden ... tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca reddedilen iade tutarları dikkate alınarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Aralık dönemleri katma değer vergisi ile

2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Kasım dönemleri için üç kat, 2013/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, gümrük çıkış beyannamelerinde ve eki çeki listelerinde yer alması gereken %18 katma değer vergisi oranlı malları GTİP numarası farklı olan kalemlere kısaltma yaparak eklediği, anılan malların çeki listelerinde yer almadığı, her bir eşya/eşya grubu için bir GTİP kodu bulunduğu,

davacının %18 katma değer vergisi oranlı malları yer alması gereken eşya/eşya grubu içerisinde belirtmesi gerektiği, farklı kalemler içeriğinde yer alan bazı malların adet şeklinde çeki listelerinde bulunduğu ekleme yapılmak suretiyle koli şeklinde belirtilen %18 katma değer vergisi oranlı bazı malların gümrük çıkış beyannamelerinde ait olduğu eşya grubuna ilişkin kalemde yer almadığı,

adet şeklinde farklı kalemlere ç.b.,krv.,m.e., v.b. şekilde kısaltma yapılarak eklendiği dolayısıyla kırmızı hat üzerinden adet şeklinde %8 katma değer vergisi oranlı diğer malların geçtiği, bazı malların ise gümrük çıkış beyannamesi ve eki çeki listelerinde hiç yer almadığı ve gümrük çıkış beyannamesi, çeki listelerinde bulunmayan veya farklı GTİP numaralı kalemlere kısaltma şeklinde eklenen %18 katma değer vergisi oranlı ihraç edilmeyen malların satış faturalarında yer alması sebebiyle katma değer vergisi iadesi aldığının görüldüğü,

bu durumda, davacının 2013 yılında katma değer vergisi beyanlarının iade yönünden incelenmesi neticesinde, katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltilmiş şekliyle … tarih ve … sayılı katma değer vergisi düzeltme raporunda yersiz olduğu sonucuna varılan iade tutarları da dikkate alınarak (… tarih ve … rapor uyarınca sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak oluşturulan beyan tablosuna göre tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin Mahkemelerinin E:…,

K:… sayılı kararının kesinleştiği) … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı.

2013/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak, 2012/Nisan-Haziran dönemi için kanuni süresinden sonra verilen gelir vergisi beyannamesine bağlı olarak kesilen ve 29/05/2013 tarihinde tebliğ edilerek 28/06/2013 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının gösterildiği,

buna göre, söz konusu vergi ziyaı cezası 01/01/2014 tarihinden itibaren gerçekleştirilen eylemler için tekerrüre esas alınabileceğinden, 2013/Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İhracat işlemlerinin gerçek olduğu, %18 katma değer vergisi oranlı malların satış faturalarında yer aldığı, anılan malların ihraç edilmediğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Tekerrüre esas vergi ziyaı cezasının 2013 yılında kesinleşmesi nedeniyle cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlayan zamanaşımı süresi içinde 2018 yılında 2013/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir, davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

Tarafların temyiz isteminin reddine,

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/4775, K. 2024/1562, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Davacının İddiaları
  7. Davalının İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunmaları
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/4775
Karar No
2024/1562
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/4776 K.2024/1565
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4778 K.2024/1429
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4778 K.2024/1501
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4783 K.2024/1328
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4785 K.2024/1429
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4790 K.2024/1203

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.