Danıştay 9. Daire E.2023/4776 K.2024/1565

2-(DAVACI) … Dış Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacı adına, ihraç edilmeyen bir kısım mal nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin ihracat istisnası kapsamında haksız iade alındığından bahisle ve … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin düzeltilen tutarı dikkate alınarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2014/Ocak-Mayıs dönemleri katma değer vergisi ile 2014/Ocak dönemi için üç kat, 2014/Şubat-Mayıs dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, gümrük çıkış beyannamelerinde ve eki çeki listelerinde yer alması gereken %18 katma değer vergisi oranlı malları GTİP numarası farklı olan kalemlere kısaltma yaparak eklediği, anılan malların çeki listelerinde yer almadığı, her bir eşya/eşya grubu için bir GTİP kodu bulunduğu,

davacının %18 katma değer vergisi oranlı malları yer alması gereken eşya/eşya grubu içerisinde belirtmesi gerektiği, farklı kalemler içeriğinde yer alan bazı malların adet şeklinde çeki listelerinde bulunduğu ekleme yapılma suretiyle koli şeklinde belirtilen %18 katma değer vergisi oranlı bazı malların gümrük çıkış beyannamelerinde ait olduğu eşya grubuna ilişkin kalemde yer almadığı,

adet şeklinde farklı kalemlere ç.b.,krv.,m.e., v.b. şekilde kısaltma yapılarak eklendiği dolayısıyla kırmızı hat üzerinden adet şeklinde %8 katma değer vergisi oranlı diğer malların geçtiği, bazı malların ise gümrük çıkış beyannamesi ve eki çeki listelerinde hiç yer almadığı ve gümrük çıkış beyannamesi, çeki listelerinde bulunmayan veya farklı GTİP numaralı kalemlere kısaltma şeklinde eklenen %18 katma değer vergisi oranlı ihraç edilmeyen malların satış faturalarında yer alması sebebiyle katma değer vergisi iadesi aldığının görüldüğü,

bu durumda, davacının 2014 yılında katma değer vergisi beyanlarının iade yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı.

2014/Şubat-Mayıs dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak, 2012/Temmuz dönemi katma değer vergisine bağlı olarak kesilen ve uzlaşma sebebiyle 21/01/2014 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, buna göre, söz konusu vergi ziyaı cezası 01/01/2015 tarihinden itibaren gerçekleştirilen eylemler için tekerrüre esas alınabileceğinden, anılan dönemlere ilişkin olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İhracat işlemlerinin gerçek olduğu, %18 katma değer vergisi oranlı malların satış faturalarında yer aldığı, anılan malların ihraç edilmediğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir, davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Nitekim, davacı hakkında … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/03/2024 tarih ve E:2023/4775, K:2024/1562 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.