Danıştay 8. Daire E.2023/4783 K.2024/1328

Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde siyaset bilimi ve kamu yönetimi anabilim dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, tez önerisini sunmadığından bahisle davalı idare Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen ... tarihli ve .../... sayılı ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 30.10.2017 tarihli Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce 14.01.2014 tarihinde oluşturulan tez izleme komitesi tarafından tez çalışmalarının değerlendirilmesi neticesinde davacının başarılı veya başarısız olduğu yönünde herhangi bir karar verilip verilmediği,

dosya kapsamından anlaşılamamakta ise de, anılan bu dönemde ilişik kesme yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığından bu dönemin ilişik kesme işlemlerinde dikkate alınamayacağı, 30.10.2017 tarihinden sonraki dönem için ise yeni yürürlüğe giren Yönetmeliğin 27. maddesinde, doktora yeterlilik sınavında başarılı olan öğrenci için aynı şekilde tez izleme komitesi oluşturulacağı, öğrencinin 6 ay içerisinde tez önerisini komite nezdinde savunacağı, komite tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda önerinin kabulü ya da reddi yönünde bir karar verileceği,

ayrıca geçerli bir mazereti olmaksızın birinci fıkrada belirtilen sürede girmeyen öğrencinin de başarısız sayılarak tez önerisinin reddedileceği, böylelikle tez önerisi reddedilen öğrencinin, yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğu,

akabinde tez önerisi ikinci savunmada da reddedilen öğrencinin ilişiğinin kesileceği, her ne kadar davalı idare tarafından tez gelişim raporu üst üste iki kez sunulmadığından bahisle işlem tesis edildiği belirtilmiş ise de, dava konusu edilen işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan düzenlemeye göre gelişim raporu verilmemesinin ilişik kesme ile sonuçlanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi işlemin tez önerisi verilmemesi nedeniyle tesis edildiği de anlaşıldığından, anılan bu iddiaya itibar edilmeyerek;

tez önerisi savunmasına girmeyen ve bu suretle önerisi reddedilen davacının, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğunun açık olduğu ancak, davacının 11.11.2016 tarihinden itibaren tutuklu olduğu, dolayısıyla bu haktan faydalanma noktasında, yeni Yönetmeliğin davacının tutuklu olduğu dönemde yürürlüğe girdiği ve idare tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığı da dikkate alınarak, davacının tutuklu olması gözetilerek davacıya yeni bir danışman ve/veya tez seçme hakkına yönelik hakları kullanmasına fırsat tanınmaksızın;

davacının tez önerisini sunmadığından bahisle davalı idare Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öğrencilik kayıtlarının silinmesine ilişkin tesis edilen... tarihli ve .../... sayılı ... Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Enstitü Yönetim Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kaydının silinmesi işleminin tez önerisi sunulmamasından değil, iki dönem üst üste tez geliştirme raporunun verilmemesinden kaynaklandığı, bu durumun Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında gözden kaçtığı ve sehven tez önerisi verilmemesi nedeniyle ibaresine yer verildiği, tez geliştirme raporu sunmanın davacının sorumluluğunda olduğu, kendi kusurunun bulunduğu bir konuda lehine yorum yapılamayacağı bu itibarla davacının kaydının silinmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.