Danıştay 4. Daire E.2023/4772 K.2024/1500

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı 9.127,54 m2 yüzölçümlü taşınmazın 24,50 m²'lik bölümünde beton dökmek ve anten vericisi koymak suretiyle işgal ettiğinden bahisle, 30/11/2011-11/09/2014 tarihleri arası dönem için 46.187,33 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil İhbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 39.259,23-TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Hazineye ait taşınmazın bir bölümünün davacı şirket tarafından işgal edildiğinin sabit olduğu, taşınmazın işgal edilen alanı, kullanım amacı ile emsal kira sözleşmeleri ve ecrimisil bedelleri göz önüne bulundurulduğunda belirlenen ecrimisil tutarının dava konusu dönemler rayicine uygun olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, PTT 'ye verilen hak ve yetkilerin özelleştirme sonrası kendilerine geçtiği bu nedenle fuzuli şagil olmadıkları, kamu hizmeti gördükleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.