Danıştay 4. Daire E.2023/4760 K.2024/3211

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yalova İli, Merkez ... Mahallesi, ... Caddesinde bulunan taşınmazın bir kısmını restoran olarak işleterek işgal edildiğinden bahisle, adına 141.654,50 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... nolu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket ile Yalova Belediyesi arasında yapılan kira sözleşmesine konu olmayan ve davacının fuzuli işgal olarak bulunduğu taşınmaz için yapılan ecrimisil hesaplamasının, davalı idarece, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı elde ettiği gelir, aynı yer ve mahallede bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası,

borsa gibi kuruluşlardan soruşturulmak suratiyle edinilen bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm hususların göz önünde bulundurularak hesaplandığı, mülkiyeti Haziye ait ... ada ... parsel nolu taşınmaz ile Marmara Denizi arasında kalan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 1.479,69 m²'lik kısmı üzerine, aynı parsel üzerinde bulunan davacı işletmenin mütemmim cüzü niteliğinde işletmeyle bütünlük arz eder vaziyette, 106,64 m²'lik kısmının mevcut beton iskelenin ahşap kaplamalar yardımıyla genişletilerek masa sandalye konulup işletmeye dahil edildiği, 655,89 m²'lik kısmının bahçe ve yeşil alan olarak,

221,13 m² alan üstüne beton dökülerek üzerine çelik direkler çakılıp, yarı kapalı alan (çardak-gölgelik) oluşturulmak suretiyle işletmeye ait ünite yapıldığı, 330,68 m² kısmının üzerine aralıklarla beton dökülerek, zeminine ahşap malzemeden parke yapılarak, ahşap kalın direkler çakılmak suretiyle üzerine ahşaptan kalın çıtalar yapılıp yanlarına camekan takılıp ve kapalı alan oluşturularak masa ve sandalye konularak restaurant, çay bahçesi kafeterya olarak kullanılmak suretiyle ticari amaçlı işgal edildiğinin sabit olması karşısında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece hesaplamanın nasıl yapıldığının mahkemece araştırılmadığı, ecrimisilin mevzuatta gösterilen şekle uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.