Danıştay 4. Daire E.2023/4858 K.2024/3032

Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.006,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 280,00 m²'si üzerinde, 15/09/2013- 22/08/2014 tarihleri arasındaki dönemde iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 38.712,88 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 16/02/2016 tarihinde mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu tartışmasız olan davacı adına, 38.712,88 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin, 21.719,67-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 16.993,21-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde, kurumların bedele ilişkin görüşleri alınarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.