Danıştay 4. Daire E.2023/4876 K.2024/4796

Dava konusu istem: İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Merkez Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel nolu ve tamamı Hazineye ait 15680.94 m² taşınmazı üzerinde tarım yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı davacı adına 36.573,97-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıdan ecrimisil istenilen dönem 30/11/2008 ile 29/11/2013 tarihleri arasında davacı tarafından işgal edilen alanda ekip biçmek suretiyle tarımsal faaliyette bulunulduğu, davacı tarafından sunulan Büyükçekmece İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısından ilçe sınırları içinde en düşük arazi kira bedelinin 60- TL en yüksek olanın ise 100-TL olduğu, dolayısıyla davacı için tarım faaliyet nedeniyle ortalama yıllık dönümüne 100-TL üzerinden miktar esas alındığında davacının 15680.94 m2 için yıllık 1.570-TL ödeme yapması,

beş yıl içinde 7850-TL ödemesi gerektiği ve bunun taşınmazın rayici ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisl bedelinin 7850-TL lik kısmı yönünden davanın reddine, bu tutarı aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.