Danıştay 4. Daire E.2023/4911 K.2024/2658

2- (Davalı Yanında Müdahil) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... ayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Zonguldak ili, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait taşınmazın 388,00 m²'lik kısmının davacı tarafından, 01/05/2014-10/07/2015 tarihleri arasında restaurant ve düğün salonu olarak işgal edildiğinden bahisle 135.300,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile 19/07/2016 tarihli ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucu davacının fiilen kullanımında olduğu belirlenen 388,00 m² taşınmazın yeri, konumu ve diğer özellikleri dikkate alındığında, tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil miktarının 32.218,04 TL olması gerektiğinden işlemin bu miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak bu miktarı aşan 103.081,96 TL'lik kısmının ise hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem kısmen iptal edilmiş, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu tesiste yaz aylarında çok sayıda düğün organizasyonunun gerçekleştirildiği, elde edilen gelir de dikkate alınarak ecrimisil bedelinin tespit edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı yanında müdahil tarafından, ecrimisil bedelin az tespit edildiği, emsallerin dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.